Estoy indignado porque he intentado vender la source de una botnet (se supone que esto es legal, puede usarse para cualquier fin igual que las RAT, incluidos fines educativos) y me ha llovido una avalancha de críticas de usuarios de los foros en los que he intentado venderla.
Os explico.
He intentado vender la source de una botnet que:
- Es 99% FUD, sólo tiene Avira. Y tiene las proactivas de Karpersky, AVG, ESET, y AVAST ELIMINADAS. Osea, esos no la detectan seguro.
- Tiene una persistencia de 2 exes. Es decir, el primer exe abre una persistencia que evita que el primero se cierre.
- Está hecho en C#, usando framework 3.5, es decir, que es compatible de Win7 para arriba.
- Tiene downloader, DDoS y recovery de contraseñas (chrome, firefox, opera).
- Actualizaciones automáticas a infectados y demás
Pues me llega uno y me pone esto:
¿En serio?The fact that it is coded in C# makes it a total joke. This seems like something HF-tiered to be honest, your shitty persistence with 2 executables will get slaughtered by AVs once the file is discovered. You claim to bypass AV proactives, however do you not realise that the product is not a crypter, and most botnets do in fact bypass AV proactives unless they are VERY poorly coded? Also you are claiming FUD while it is UD (1 detection is not FUD), and botnets are NOT meant to be FUD, crypters exists for a reason.
Seems very unprofessional.
¿Quién usa CRYPTERS en 2017? Si no sirven para una basura, si el archivo va a ser descubierto igualmente por las proactivas.
¿Qué problema hay en que esté hecho en C#?
De verdad, no entiendo nada, si estoy yo equivocado que por favor alguien sea tan amable de explicármelo porque vamos, estoy flipando.
¿El usuario que me ha escrito esta crítica es un ignorante? ¿Soy yo el ignorante? ¿Ambos somos los ignorantes? ¿Quién tiene la razón? Son las preguntas que me hago.